판사는 Gmail 스팸 필터의 편견을 주장하는 공화당 소송을 파기합니다.

존 브로드킨 - 2023년 8월 25일 오후 3:48 UTC

어제 연방 판사는 Google이 의도적으로 Gmail의 스팸 필터를 사용하여 공화당원의 모금 이메일을 차단했다고 주장하는 공화당 전국 위원회(RNC)가 제기한 소송을 기각하라는 Google의 신청을 승인했습니다. 어제 미국 지방 판사 Daniel Calabretta가 소송을 기각하는 명령을 내렸습니다.

RNC는 "이메일이 지지자들의 받은 편지함으로 전달되지 않아 손실된 기부금에 대한 복구"를 모색하고 있다고 Calabretta는 말했습니다. 그러나 구글은 소송 청구가 통신 품위법(Communications Decency Act) 230조에 의해 금지된다는 점을 정확하게 주장했다고 ​​판사는 썼습니다. RNC 소송은 2022년 10월 캘리포니아 동부 지역 미국 지방 법원에 제기되었습니다.

"아슬아슬한 사건이기는 하지만 법원은 Google이 RNC의 메시지를 Gmail 사용자의 스팸 폴더로 필터링하는 데 악의적인 행동을 했으며 그렇게 하는 것이 섹션 230에 의해 보호된다는 점을 RNC가 충분히 주장하지 못했다고 결론을 내렸습니다. 본안에서 법원은 RNC의 각 주장이 아래에 설명된 이유로 법적인 문제로 실패했다고 결론지었습니다."라고 그는 썼습니다.

Biden이 지명한 Calabretta는 "Gmail의 스팸 필터가 한 정당의 이메일에 서로 다른 영향을 미치며 Google이 이러한 편견을 알고 있지만 아직 수정할 수 없다는 점에 대해"라고 말했습니다. 그러나 그는 "다른 대규모 이메일 제공업체는 일종의 정치적 편견을 보여왔다"고 지적했으며, 구글이 스팸을 필터링하지 않으면 사용자를 "유해한 멀웨어나 괴롭히는 메시지에 노출시켜 해를 끼칠 것"이라고 지적했다. 전체적으로 구글의 스팸 필터는 비록 이 경우에는 불완전하지만 도덕적으로 비난받을 만한 것은 아닙니다."

Calabretta는 불만 사항을 수정하기 위해 RNC에 부분적인 허가를 주었지만, 소송의 새로운 버전은 앞으로 진행되기 위해 매우 달라야 할 것입니다. 명령은 "법원은 230조에 따라 이러한 사실에 대한 소송에서 면제된다는 이유로 피고의 기각 신청을 완전히 승인하며, 선의의 부족을 입증하기 위해 수정할 수 있는 권한을 부여합니다"라고 명령했습니다.

지난 1월, 연방선거관리위원회는 지메일의 스팸 필터링이 "구글이 바이든 대통령과 다른 민주당 후보들을 위해 불법 현물 기부"에 해당한다고 주장하는 RNC의 불만 사항을 기각했습니다. 연방위원회는 구글이 금지된 현물 기부를 했다는 사실을 "믿을 이유가 없다"고 밝혔으며, 공화당이 인용한 연구에서는 "구글의 스팸 필터가 공화당과 민주당 캠페인 이메일을 다르게 취급하는 것으로 보이는 이유에 대해 아무런 조사 결과도 나오지 않았다"고 말했습니다. ."

RNC의 로나 맥다니엘 의장은 법원뉴스서비스(Courthouse News Service)가 인용한 성명에서 "어제 판결에도 불구하고 미국 지방법원의 소송은 끝나지 않았다"고 밝혔다. "판사는 우리에게 불만 사항을 수정하고 다시 제출할 수 있는 권한을 부여했습니다. 이 소송은 Big Tech의 반보수적 편견에 대한 중요한 조치를 나타냅니다. 우리는 수정된 불만 사항을 제출하고 이 싸움을 계속하기를 기대합니다."

RNC는 결국 이 문제를 고등 법원으로 가져갈 수 있지만 Calabretta의 법정에서는 힘든 길에 직면해 있습니다. Google이 230조 면제를 받을 자격이 없더라도 RNC의 모든 '소송은 구제를 받을 수 있는 청구가 아니거나 원고가 구제를 받을 자격이 있음을 입증하지 못했기 때문에 여전히 기각될 수 있습니다. "라고 Calabretta의 명령이 말했습니다.

Gmail이 일반 통신 사업자로 취급되어야 한다고 주장한 RNC는 자사의 일반 통신 사업자 주장이 연방법에 의해 금지되어 있음을 인정하면서도 법원에 캘리포니아 일반 통신 사업자 법을 Google에 적용해 줄 것을 요청했습니다. Calabretta는 "그러나 캘리포니아의 일반 통신업체 법률을 해석하는 법원은 물론이고 이메일 서비스 제공업체를 일반 통신업체로 인정한 법원도 없습니다. 이 법원은 첫 번째 법원이 되기를 거부합니다"라고 썼습니다.

만약 공화당 단체가 금지 명령 구제만을 추구하기 위해 고소장을 수정한다면 법원은 주제 관할권이 부족하다는 이유로 소송 전체를 기각할 가능성이 높다고 명령은 밝혔습니다. "원고가 인정한 바와 같이, 유일한 연방 청구는 실행 가능하지 않으며, 원고가 금지 명령 구제에 대한 청구만 진행한 경우 다양성 관할권에 필요한 금전적 고리가 충족되지 않을 것입니다. 이 경우 주법 청구는 다음의 대상이 됩니다. 해임."